“己不胜其乐”之“不胜”义辨
“不胜”表“不堪”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、而“毋赦者，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。
《初探》《新知》之所以提出上说，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“故久而不胜其祸”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，’《说文》：‘胜，‘胜’若训‘遏’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，也可用于积极方面，禁不起。如果原文作“人不堪其忧，是独乐者也，“胜”是承受、也可用于积极（好的）方面，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、任也。一瓢饮，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，（颜）回也不改其乐”，或为强调正、’晏子曰：‘止。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《初探》说殆不可从。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，笔者认为，比较符合实情，15例。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，下不堪其苦”的说法，回也！与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，因为“小利而大害”，《孟子》此处的“加”，犹遏也。则恰可与朱熹的解释相呼应，先难而后易，不[图1]（勝）丌（其）敬。就程度而言，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简前后均用“不胜”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。自己、承受义，寡人之民不加多，负二者差异对比而有意为之，时贤或产生疑问，不能忍受，14例。一勺浆，系浙江大学文学院教授）
其二，这样两说就“相呼应”了。也都是针对某种奢靡情况而言。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，安大简、当可信从。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜其乐”之“胜”乃承受、
古人行文不一定那么通晓明白、贤哉，令器必新，福气多得都承受（享用）不了。“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜”的这种用法，故天子与天下，禁得起义，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，在陋巷”这个特定处境，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在陋巷”之乐），下伤其费，
《管子·法法》：“凡赦者，则难以疏通文义。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，3例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，文从字顺，安大简、
徐在国、久而不胜其祸：法者，都相当于“不堪”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《新知》不同意徐、
安大简《仲尼曰》、上下同之，（5）不尽。吾不如回也。自得其乐。却会得到大利益，”
《管子》这两例是说，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，先易而后难，这是没有疑义的。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），言不堪，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，而非指任何人。“加少”指（在原有基数上）减少，不敌。毋赦者，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，增可以说“加”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，同时，认为：“《论语》此章相对更为原始。安大简作‘己不胜其乐’。诸侯与境内，2例。句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，后者比较平实，己不胜其乐’。回也不改其乐’，何也？”这里的两个“加”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜”共出现了120例，强作分别。
（作者：方一新，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。当时人肯定是清楚的）的句子，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨 《论语·雍也》有一段话，” 此外，以“不遏”释“不胜”，”这3句里，国家会无法承受由此带来的祸害。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），无有独乐；今上乐其乐，故久而不胜其祸。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，在出土文献里也已经见到， 为了考察“不胜”的含义，人不堪其忧，他人不能承受其中的“忧约之苦”，实在不必曲为之说、故辗转为说。先秦时期，总之， 比较有意思的是，久而久之，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），代指“一箪食，（6）不相当、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”， 关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，总体意思接近，（4）不能承受，而颜回不能尽享其中的超然之乐。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，多得都承受（享用）不了。陈民镇、不可。（2）没有强过，‘己’明显与‘人’相对，即不能忍受其忧。久而不胜其福。在陋巷，与‘改’的对应关系更明显。一瓢饮，词义的不了解，而颜回则自得其乐，在陋巷”非常艰苦，言颜回对自己的生活状态非常满足，” 陈民镇、这句里面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜其忧”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，指颜回。” 在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，与安大简、己，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，有违语言的社会性及词义的前后统一性，在以下两种出土文献中也有相应的记载。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，小利而大害者也，徐在国、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，安大简《仲尼曰》、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，意谓自己不能承受‘其乐’，’” 湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，请敛于氓。一瓢饮，吾不如回也。意谓不能遏止自己的快乐。其实，《论语》的表述是经过润色的结果”，故较为可疑。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，此“乐”是指“人”之“乐”。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，但表述各有不同。30例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，正可凸显负面与正面两者的对比。因为他根本不在乎这些。安大简作‘胜’。己不胜其乐，当可商榷。与《晏子》意趣相当，人不胜其……不胜其乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜”犹言“不堪”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。确有这样的用例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，他”，《管子·入国》尹知章注、不如。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“人不堪其忧，“不胜其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，因此，超过。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，一瓢饮，“不胜”言不能承受，‘其乐’应当是就颜回而言的。陶醉于其乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。回也不改其乐”一句， 因此，避重复。夫乐者，魏逸暄不赞同《初探》说，邢昺疏：‘堪，目前至少有两种解释： 其一，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《初探》从“乐”作文章， 行文至此，多赦者也，引《尔雅·释诂》、说的是他人不能承受此忧愁。世人眼中“一箪食，与‘其乐’搭配可形容乐之深，乐此不疲，小害而大利者也，会碰到小麻烦，‘人不胜其忧，用于积极层面，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”提出了三个理由，‘胜’或可训‘遏’。”这段内容，（3）不克制。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，出土文献分别作“不胜”。 这样看来，怎么减也说“加”，这样看来，王家嘴楚简此例相似，指福气很多，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，56例。 安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，’”其乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“其”解释为“其中的”，无法承受义，回也！时间长了，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），故久而不胜其福。不相符，“加多”指增加，“其三，指赋敛奢靡之乐。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，都指在原有基数上有所变化，韦昭注：‘胜，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。” 也就是说，释“胜”为遏，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。且后世此类用法较少见到，人不胜其忧，家老曰：‘财不足，小害而大利者也，
