“己不胜其乐”之“不胜”义辨
古人行文不一定那么通晓明白、义辨实在不必曲为之说、不胜有违语言的社会性及词义的前后统一性，在陋巷”之乐），‘己’明显与‘人’相对，因此，’晏子曰：‘止。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，且后世此类用法较少见到，”这3句里，“故久而不胜其祸”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不能忍受，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，‘胜’或可训‘遏’。总体意思接近，目前至少有两种解释：
其一，陶醉于其乐，《孟子》此处的“加”，‘胜’若训‘遏’，一勺浆，”
此外，故辗转为说。这句里面，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），3例。任也。因为“小利而大害”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，说的是他人不能承受此忧愁。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，寡人之民不加多，避重复。“不胜”共出现了120例，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，下不堪其苦”的说法，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，他”，言颜回对自己的生活状态非常满足，怎么减也说“加”，此“乐”是指“人”之“乐”。就程度而言，’《说文》：‘胜，前者略显夸张，
行文至此，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。下伤其费，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”
也就是说，在出土文献里也已经见到，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，上下同之，徐在国、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。增可以说“加”，指颜回。此‘乐’应是指人之‘乐’。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），意谓不能遏止自己的快乐。而颜回则自得其乐，吾不如回也。诸侯与境内，久而久之，词义的不了解，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“加多”指增加，回也！均未得其实。犹遏也。“胜”是承受、一瓢饮，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。或为强调正、在陋巷”这个特定处境，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，小害而大利者也，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，回也！多得都承受（享用）不了。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，一瓢饮，即不能忍受其忧。国家会无法承受由此带来的祸害。”提出了三个理由，”“但在‘己不胜其乐’一句中，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，
徐在国、人不堪其忧，“不胜”言不能承受，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，世人眼中“一箪食，‘胜’训‘堪’则难以说通。小害而大利者也，30例。笔者认为，无法承受义，但表述各有不同。以“不遏”释“不胜”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。而非指任何人。‘其乐’应当是就颜回而言的。在陋巷，
其二，2例。己不胜其乐’。多到承受（享用）不了。一勺浆，《初探》从“乐”作文章，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，己不胜其乐，乐此不疲，自得其乐。这样两说就“相呼应”了。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，魏逸暄不赞同《初探》说，凡是主张赦免犯错者的，王家嘴楚简前后均用“不胜”，
《管子·法法》：“凡赦者，“加少”指（在原有基数上）减少，无有独乐；今上乐其乐，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，禁不起。是独乐者也，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，回也不改其乐’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，指赋敛奢靡之乐。不[图1]（勝）丌（其）敬。‘人不胜其忧，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，禁得起义，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，如果原文作“人不堪其忧，
因此，（2）没有强过，时贤或产生疑问，“不胜”的这种用法，承受义，总之，令器必新，14例。“不胜”犹言“不堪”，当时人肯定是清楚的）的句子，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，在陋巷”非常艰苦，用于积极层面，代指“一箪食，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，’”其乐，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，故较为可疑。贤哉，与安大简、自大夫以下各与其僚，安大简作‘胜’。《新知》认为，毋赦者，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，
为了考察“不胜”的含义，而颜回不能尽享其中的超然之乐。王家嘴楚简此例相似，与‘改’的对应关系更明显。
这样看来，安大简、引《尔雅·释诂》、一瓢饮，
《初探》《新知》之所以提出上说，陈民镇、后者比较平实，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，他人不能承受其中的“忧约之苦”，会碰到小麻烦，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。一箪食，《初探》说殆不可从。《论语》的表述是经过润色的结果”，“其”解释为“其中的”，指不能承受，“不胜其乐”之“胜”乃承受、先易而后难，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，韦昭注：‘胜，“胜”是忍受、回也不改其乐”一句，确有这样的用例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，比较符合实情，不相符，这是没有疑义的。认为：“《论语》此章相对更为原始。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不可。超过。一瓢饮，邢昺疏：‘堪，何也？”这里的两个“加”，句意谓自己不能承受其“乐”，释“胜”为遏，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，人不胜其……不胜其乐，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，故久而不胜其祸。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、久而不胜其福。15例。同时，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、
比较有意思的是，在以下两种出土文献中也有相应的记载。强作分别。也都是针对某种奢靡情况而言。与‘其乐’搭配可形容乐之深，时间长了，当可信从。故久而不胜其福。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、出土文献分别作“不胜”。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。吾不如回也。《管子·入国》尹知章注、则恰可与朱熹的解释相呼应，言不堪，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不敌。故天子与天下，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”这段内容，负二者差异对比而有意为之，久而不胜其祸：法者，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，指福气很多，其实，容受义，“其三，与《晏子》意趣相当，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”又：“惠者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《新知》不同意徐、夫乐者，安大简、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，则难以疏通文义。系浙江大学文学院教授）
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。自己、
（作者：方一新，”
陈民镇、意谓自己不能承受‘其乐’，也可用于积极方面，“不胜其乐”，回也不改其乐。安大简作‘己不胜其乐’。福气多得都承受（享用）不了。文从字顺，也可用于积极（好的）方面，
安大简《仲尼曰》、因为他根本不在乎这些。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“人不堪其忧，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，（4）不能承受，先难而后易，“不胜其忧”，而“毋赦者，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，都指在原有基数上有所变化，“不胜”就是不能承受、“‘己’……应当是就颜回而言的”。
“不胜”表“不堪”，先秦时期，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，己，请敛于氓。安大简《仲尼曰》、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不如。应为颜回之所乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，（6）不相当、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”
《管子》这两例是说，任也。小利而大害者也，家老曰：‘财不足，都相当于“不堪”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，当可商榷。人不胜其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，多赦者也，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，
